Cerveró desmonta versão de Dilma.

O ex-diretor da área internacional da Petrobras, Nestor Cerveró, afirmou nesta quarta-feira (16) que as cláusulas omitidas no resumo para aquisição da refinaria de Pasadena (EUA), em 2006, não eram importantes, rebatendo declaração da presidente Dilma Rousseff de que o parecer era "falho" por causa dessa omissão. Cerveró disse ainda que não teve "intenção de enganar" a presidente Dilma, que na época presidia o Conselho de Administração da Petrobras e deu o aval para o negócio.

Em depoimento na Câmara dos Deputados, Cerveró defendeu o negócio e explicou que fazia parte de um plano da Petrobras de aumentar o refino no mercado internacional –mesma explicação dada pela atual presidente da Petrobras, Graça Foster, em depoimento ontem no Senado.

No mês passado, Dilma criticou o resumo feito por Cerveró por omitir, na transação para compra de metade da refinaria de Pasadena com a empresa Astra Oil, a existência das cláusulas "Put Option" (que estabelecia que em caso de desacordo entre os sócios uma parte comprasse a outra) e "Marlim" (que dava à outra sócia uma garantia de rentabilidade mínima de 6,9% ao ano).

Cerveró também foi criticado ontem por Graça Foster por omitir essas cláusulas no resumo, mas hoje rebateu as críticas. "Não houve nenhuma intenção de enganar ninguém", disse o ex-diretor.

"A cláusula de saída, 'Put Option', é uma prática mais do que comum. Em qualquer sociedade, principalmente aquelas em que a proporção é de 50% para 50%, É uma defesa tanto para a Astra como para nós, são pagamentos para evitar que o sócio imponha condições prejudiciais. É uma clausula comum. A Petrobras tem centenas de participações, sempre tem cláusula de saída. É isso que é a cláusula de 'Put Option', nada mais do que isso, não tem nenhuma relevância, não é um aspecto importante", afirmou Cerveró.

E, logo em seguida, afirmou que a cláusula 'Marlim' era uma "proteção negociada com o sócio" para permitir que a Petrobras processasse óleo pesado na refinaria, que era a intenção da empresa no negócio mas que sofria resistência da Astra Oil. Por isso, estabeleceu uma diferença de 3,5 dólares entre o óleo pesado, que tem menos valor, e o óleo leve, que gera mais lucro.

"Não é uma garantia adicional de rentabilidade para o sócio", afirmou. "Essas cláusulas não têm representatividade no negócio", disse. ( Folha Poder)

13 comentários

Este depoimento e o da Graçafeia,tudo combinadinho,deram tempo para eles ,todos anjinhos (sqn),http://2.bp.blogspot.com/-cBVAq2qUwXs/U026QlEOY2I/AAAAAAAAjQM/w8DiEf_X8Nw/s1600/!1avereza.jpg .http://1.bp.blogspot.com/-t5FH2V9FRjY/U02-yxMh8TI/AAAAAAAAjRA/Q0iSvmCDU40/s1600/!1AJUSNEGRA.jpg

Reply

O RIO “PACIFICADO”… PELA IMPREN$$$$$A.
16/04/2014
MARINHA ESTÁ COM MEDO DOS TRAFICANTES NO RIO
O Comando da Marinha carioca teme não poder se defender dos traficantes da Ilha do Governador (RJ) e orientou fuzileiros de folga a não portar documentos militares, para evitar a fácil identificação. Os marginais do tráfico têm obrigado moradores e comerciantes da região a informá-los assim que avistarem fuzileiros desarmados para o envio imediato de uma “equipe de extermínio” fortemente armada.
RISCO TOTAL
Em situação de risco, integrantes das Forças Armadas são treinados a atirar, não a prender, como a polícia. E traficantes querem vingança.
COMO POLÍCIA
A ordem dos traficantes que comandam a Ilha do Governador é que a partir de agora, os militares serão tratados como policiais e liquidados.
O CABELO ENTREGA
Um dono de bar identificou fuzileiros pelo corte de cabelo e os mandou embora explicando que não queria seguir ordens do “governo paralelo”.
http://www.diariodopoder.com.br/coluna/marinha-esta-com-medo-dos-traficantes-no-rio/

Reply

A Gorda tá flud...

Se correr a CPI pega
Se ficar a CPI come

IMPEACHMENT JÁ!!!!!!!!!!!!!!

Reply

o cerveroh estava na reuniao do conselho com dilma p prestar esclarecimentos???sobre o que??????????? ELA NAO SABE NADA< NAO ENTENDE NADA E JAH ESTAVA TUDO ACERTADO>

Reply

Jogo do empurra para ver se, no diz-que-me-disse, a CPMI fica enterrada no esquecimento. A oposição não pode cair nessa velha e enojada prática.

Reply

16/04/2014 - às 16:17

Depoimento de Cerveró também viola a lógica e é bom para o governo Dilma


Pois é… Havia certa expectativa de que o depoimento de Nestor Cerveró, diretor da Área Internacional da Petrobras quando a refinaria de Pasadena foi comprada, pudesse deixar o governo numa situação um pouquinho mais difícil. Nunca foi a minha. Para que assim acontecesse, seria preciso que ele confessasse ter cometido algum deslize, mas em parceria com o Planalto, o que, obviamente, não faria porque iria se complicar do mesmo jeito. Ainda que em lugares distintos da peleja e transformado, em certa medida, em vilão pela presidente Dilma Rousseff e por Graça Foster, atual chefona da Petrobras, Cerveró fez o óbvio e lógico para os três: assegurou a absoluta lisura da operação e, insistindo na tecla de José Sérgio Gabrielli, ex-presidente da Petrobras, acha que, apesar do prejuízo contábil, fez-se, no fim das contas um bom negócio.

É hora de deixar a ingenuidade do lado de fora da sala, não? É claro que esses depoimentos estão sendo meticulosamente planejados por advogados — e não há nada de errado nisso. Veja-se no detalhe o depoimento de Graça Foster aos senadores na terça-feira: omissão culposa de Cerveró, que não incluiu as cláusulas Put Option e Marlim no resumo executivo, ela vê, sim — endossando discurso de Dilma, mas descarta a ação dolosa. Tudo se resumiu a um equívoco, que conduziu a um mau negócio.

Cerveró não aceita nem isso. Diz ter omitido as cláusulas porque elas não eram importantes. Você tem algum amigo que atua próximo dessa área? Pois é… A cláusula “put option” é mesmo comum. A “Marlim” — que garantia à Astra Oil rentabilidade de 6,9% ao ano independentemente das condições de mercado, não!

Em seu depoimento, Cerveró divide a responsabilidade com a direção executiva da empresa — não fez nada sozinho — e também tenta se esconder atrás do Conselho, a exemplo do que fez Dilma Rousseff. Pois é… Ocorre que esse mesmo conselho vetou a compra dos outros 50% da empresa, certo?, o que gerou a disputa judicial. E a Petrobras só teve de levar a refinaria, ao fim de tudo, por uma valor superior a U$ 1,3 bilhão por causa de uma das cláusulas, que o conselho desconhecia e que Cerveró julga sem importância. Essa coisa “sem importância” custou à Petrobras um desembolso superior a US$ 800 milhões, correspondentes à compra da segunda metade da refinaria. Infelizmente, a história não fecha.

A exemplo de Graça, Cerveró diz não ser verdade que a Astra Oil tenha comprado todos os ativos da refinaria de Pasadena por US% 42,5 milhões. Teriam custado, na verdade, US$ 360 milhões ao grupo belga. Tá certo. US$ 360 milhões foi o que a Petrobras pagou por apenas 50% da refinaria. Não por acaso, os belgas comemoraram o resultado excepcional e inesperado da negociação. Talvez a tal situação do “mercado’, à época, explique, então, uma valorização de 100% em menos de um ano, já que não há mercado que explique o abacaxi de US$ 1,3 bilhão.

O depoimento de Cerveró não poderia ser melhor para o governo. Ele só discorda de Dilma e Graça numa coisa: essa é uma história sem culpados. Só há inocentes nesse fabuloso prejuízo. A culpa é do mercado.

Por Reinaldo Azevedo


Se é bom para o governo, é péssimo para o Brasil!


Chris/SP

Reply

'A Vaca Já Foi Pro Brejo'

- E aí Dilma?!
- Jacinto Lamas!

Reply

'A Vaca Já Foi Pro Brejo'

- E aí Dilma?!
- Jacinto Lamas!

Reply

Acho que vcs estão esquecendo do FOGO AMIGO!

O 9 dedos está operando tudo isso aí.

Aguardem...

Reply

As afirmações de hoje só comprovam um fato: dillma e todo o resto do tal conselho são ou muito despreparados ou muito corruptos. Estão dando a entender que nada conheciam dos contratos. E ganhavam muito como conselheiros.

Reply

cel,

Esse cara esta defendendo o negocio. Ora achar que isso é um bom negocio para petrobras, ai ta me chamando de burro. PQP, foi um bom negocio para a astra. Para a petrobras ou foi negocio de burro ou de corrupto, ladrão.

Reply

Cada dia o assunto Petrobrás fica mais difícil.

Enquanto o Sr. Cerveró diz que as cláusulas "Put Option" e Marlim são práticas comuns, a gorda disse que se soubesse das mesmas não teria aprovado a compra.

Cada um que fala, tenta jogar a culpa no outro e fica tudo certo???? NÃO MESMO !

CPI EXCLUSIVA, JÁ!


Chris/SP

Reply

isto dá quando uma pessoa é guindada a um cargo do qual não entende nada.0 resultado estamos vendo. Devido a sua ignorância do assunto o Brasil entrou bem. Diz um velho proverbio alemão: "contra a burrice os deuses sempre lutam em vão. Gegen die Daemlichkeit kaempfen vergebens die Goetter.

Reply